背景
2017年，F(xiàn)OKUS BILGISAYAR SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI（“Fokus”）為其國際注冊號1352854指定了德國，注冊了以下標志：
它涵蓋了尼斯分類第9類的“筆記本電腦、筆記本電腦、鼠標、鼠標墊、筆記本電腦攜帶包、筆記本電腦保護套、筆記本電腦攜帶箱、適用于筆記本電腦的箱子”。
怪獸能源公司（“MEC”）提出異議，部分依據(jù)歐盟商標號002784486“MONSTER”，該商標在第32類注冊，用于“果汁飲料、軟飲料、碳酸軟飲料、氣泡水、蘇打水和添加了維生素、礦物質(zhì)、營養(yǎng)素、氨基酸和/或草藥的氣泡水”。
MEC聲稱存在混淆的可能性，并損害了其在能量飲料領域的知名商標。
德國專利和商標局部分支持了異議，認為Fokus的商標在“鼠標墊、筆記本電腦攜帶包、筆記本電腦保護套、筆記本電腦攜帶箱”上不正當?shù)乩昧薓EC商標的聲譽。
雙方均向德國專利法院上訴。
德國專利法院支持了Fokus的上訴，駁回了MEC的上訴，從而完全駁回了該異議（案件號30 W (pat) 78/21）。
沒有真實使用
法院發(fā)現(xiàn)，在Fokus提出請求后，MEC未能證明其“MONSTER”商標的真實使用，因為以下形式的實際使用改變了“MONSTER”商標的顯著性（《歐盟商標條例》第18(1)(a)條）：
法院同意MEC，認為添加“ENERGY”一詞并未改變其顯著性，因為它只是描述性詞語，并且字體比“MONSTER”小且不同。
法官們認為，爪子圖案的使用改變了該文字商標的顯著性
。消費者會將文字和圖案元素視為一個商標，而不是兩個獨立的標志，因為它們的風格相符。兩個元素傳達了類似鬼車的形象，MEC形容其為“前衛(wèi)和激進”。
最終，法官并未對爪子圖案是否改變“MONSTER”文字商標的顯著性做出最終裁定，因為他們認為圖形樣式的
使用確實
改變了顯著性。
盡管如果文字商標以標準字體使用，其顯著性不會改變，但德國專利法院認為MEC使用的字體并非標準字體。它顯眼且具有符文般的特征。特別是，該元素
不會被輕易地視為字母“O”。其他字母也具有不尋常的比例。
由于字體的顯著性，普通消費者不會將“MONSTER”一詞與
其他字詞
等同。
基于知名商標的索賠無效
即使假設MEC已證明其真實使用，法院也認為基于知名商標的索賠條件并未得到滿足。
-
法官們接受了“MONSTER”商標的聲譽，但其程度被認為較低。MEC聲稱在相關期間內(nèi)其在德國的能量飲料市場份額在15%到17%之間。然而，法官們認為該商標是為廣泛的商品類別注冊的。法院對能量飲料是否構成單獨市場細分表示懷疑，或者在確定聲譽范圍時，是否更廣泛的軟飲料或含咖啡因軟飲料市場才是決定性的。法官們認為，商標所有者不能僅對一個狹窄、任意定義的市場聲稱高市場份額。
-
在接受“MONSTER”商標的低聲譽程度后，德國專利法院認為，相關公眾不會與爭議商標建立聯(lián)系。
a. 法官們否認了視覺相似性，因為爭議商標的風格化設計。語音和概念上的相似性被認為較低，因為爭議標志不會被輕易地視為“MONSTER”一詞。特別是字母“M”、“N”和“T”并不容易被識別。該標志可能被理解為“iT(I)OSLER”或“MO(?)SLER”。
b. 商品被認為是不同的。能量飲料與計算機及其配件沒有關聯(lián)。能量飲料行業(yè)市場領導者紅牛（Red Bull）提供周邊產(chǎn)品的事實被認為不足以證明商品之間的聯(lián)系。即使是市場領導者，也不能僅通過單一公司的行為推斷公眾的看法。
MEC關于其在游戲行業(yè)的許可協(xié)議的證據(jù)（包括PlayStation和Xbox控制器上使用“MONSTER ENERGY”商標）以及MEC專門的游戲網(wǎng)站未被考慮，因為這些證據(jù)的日期晚于爭議商標的相關申請日期。
c. 在總體評估中，法官們認為商品之間差異過大，標志之間的相似性不足以使消費者建立商標之間的聯(lián)系。
評論
該裁決在許多方面都值得質(zhì)疑，太多問題無法在此一一討論。不過，從這一決定中可以總結出幾點教訓：
1、如果一個文字商標不是以常規(guī)字體使用，則應將其作為圖形商標注冊。
2、如果文字商標與徽標結合，注冊時最好注冊三個商標：文字商標、徽標和兩者的組合。一些商標局在接受文字和圖案商標的結合使用構成文字、徽標及其組合的真實使用方面更加寬松。
如果可能，文字商標和徽標商標也應分別使用。
3、某些案件在民事法庭上訴訟效果更佳，而不是在商標局及其上訴機構。這個案件似乎是一個很好的例子。民事法庭更可能同意德國專利和商標局審查員的評估。提起（成功的）訴訟還有一個好處，就是可以對后來的商標所有者獲得禁令。MEC仍然可以選擇這一選項。
