2月2日，江蘇連云港市東海縣的姜女士在網(wǎng)上發(fā)視頻稱，1日，她在中央花園小區(qū)籠子里的寵物狗，被小區(qū)兩個(gè)小男孩點(diǎn)火燒死。據(jù)視頻內(nèi)容，兩名男孩在小區(qū)玩耍煙花時(shí)，引燃公區(qū)內(nèi)的狗籠，導(dǎo)致籠內(nèi)一薩摩耶犬不幸死亡。

“孩子現(xiàn)在被嚇到了，也知道錯(cuò)了也后悔?！?月3日，其中一名涉事男孩的家長在接受記者采訪時(shí)表示，自己當(dāng)天下午四點(diǎn)多接到電話就去了派出所當(dāng)面調(diào)解，調(diào)解結(jié)果是兩家各賠付3000元，共計(jì)6000元，三方達(dá)成一致并簽訂協(xié)議書。目前進(jìn)度自己并不太清楚，都是派出所在處理。

2月3日，涉事男孩家長發(fā)布道歉視頻和致歉聲明，稱對(duì)于此次事件接受各位網(wǎng)友的批評(píng)與監(jiān)督。后續(xù)會(huì)以此次事件為警醒，切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，用心教育孩子做一個(gè)有愛心、有責(zé)任心、守規(guī)則、懂敬畏的人，用實(shí)際行動(dòng)彌補(bǔ)此次過錯(cuò)。該家長告訴封面新聞：“網(wǎng)上的都是謠言，說我找關(guān)系、態(tài)度惡劣不賠付、恐嚇威脅都是抹黑造謠，我們?cè)谡{(diào)解室都和解達(dá)成一致也當(dāng)面道歉了?！?/span>

“從視頻我看到我家孩子確實(shí)有過錯(cuò)，幫別人點(diǎn)燃了煙花，所以我們也承認(rèn)錯(cuò)誤，也對(duì)不起關(guān)注這件事的網(wǎng)友，也很對(duì)不起小旺及狗狗主人，很抱歉?！?/span>涉事男孩家長告訴記者，“但畢竟我們已經(jīng)和解完了，網(wǎng)上還造謠我們沒有賠付沒有和解，希望澄清，也希望狗主人家消消氣，很抱歉?！?/span>

2月2日，江蘇連云港市東?？h的姜女士反映，1日，她家養(yǎng)在籠子里的寵物狗，被小區(qū)兩個(gè)小男孩點(diǎn)火燒死。

姜女士介紹，她家住在東?？h中央花園小區(qū)，家里有一只養(yǎng)了7年的薩摩耶犬，平時(shí)就住在小區(qū)內(nèi)的一個(gè)籠子里。1日，小區(qū)兩個(gè)男孩在玩煙花時(shí)，把點(diǎn)燃的煙花伸進(jìn)狗籠，導(dǎo)致籠子起了大火，狗狗不幸被燒死。

男孩將煙花扔進(jìn)狗籠 （視頻截圖）

姜女士提供的監(jiān)控視頻顯示，監(jiān)控時(shí)間1日中午12時(shí)34分50秒左右，兩個(gè)男孩來到狗籠外，其中一個(gè)男孩將點(diǎn)燃的煙花扔進(jìn)狗籠，很快籠內(nèi)有輕煙飄出，兩個(gè)男孩跑開。

12時(shí)35分40秒左右，兩個(gè)男孩再次來到狗籠外，共同點(diǎn)燃一支煙花，這時(shí)狗籠內(nèi)的煙稍大，他們觀望后沒有再將煙花扔進(jìn)籠內(nèi)。隨后，黑衣男孩開始拿著煙花去追一只雞，白衣男孩在狗籠外觀察后大叫“著火了”。12時(shí)37分，狗籠內(nèi)開始有濃烈的黑煙升起，不久烈火將籠子吞噬。

狗籠燃起大火 （視頻截圖）

姜女士稱，她一家人對(duì)這只養(yǎng)了7年的狗狗感情很深，而狗籠內(nèi)的擋布非常易燃，所以當(dāng)男孩將煙花扔進(jìn)去后，整個(gè)籠子被燒。

事后，警方介入調(diào)解，兩個(gè)男孩家屬表示愿意聯(lián)合賠償6000元“私了”，或者另賠一只狗，她和家人未接受，他們希望男孩家屬在業(yè)主群公開道歉。

被燒死的薩摩耶小旺

有網(wǎng)友表示質(zhì)疑，為何把狗籠放在小區(qū)公共場(chǎng)所？對(duì)此，姜女士表示，多年來狗狗一直養(yǎng)在這里，它很有靈性且乖巧，業(yè)主們尤其是孩子很喜歡它，經(jīng)常給它喂食。鄰居和物業(yè)也從未說不許他們?cè)谶@里養(yǎng)狗，“如果說不讓，我們不可能在這里養(yǎng)這么多年?！?/span>

2月2日，記者就此事聯(lián)系東?？h牛山街道辦，工作人員表示，此事當(dāng)?shù)嘏沙鏊趨f(xié)調(diào)中。

記者致電東?？h公安局西雙湖派出所，工作人員表示，建議事件當(dāng)事人到派出所進(jìn)行進(jìn)一步處理。

從法律角度，如何對(duì)兩名小男孩的行為作出定性？需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

重慶履成律師事務(wù)所律師尹明沁認(rèn)為，兩名小男孩向狗籠內(nèi)扔點(diǎn)燃的煙花引發(fā)火災(zāi)，致薩摩耶犬死亡的行為，已構(gòu)成民事侵權(quán)，侵害了狗主人的合法權(quán)益。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，寵物狗屬姜女士的合法動(dòng)產(chǎn)，兩名小男孩出于玩鬧心理，將煙花扔進(jìn)籠子，主觀上存在故意，客觀上直接造成了寵物狗死亡的財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果。

律師們都認(rèn)為，兩個(gè)小男孩的行為符合民事侵權(quán)的構(gòu)成要件，雖未達(dá)到行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，但他們的監(jiān)護(hù)人需依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

“根據(jù)《民法典》規(guī)定，民事侵權(quán)責(zé)任包含八種責(zé)任形式，本起事件中適用的主要為賠償損失和賠禮道歉。”尹明沁律師表示。

付建律師也認(rèn)為，賠禮道歉是監(jiān)護(hù)人該承擔(dān)的責(zé)任之一，“由于該侵權(quán)行為發(fā)生在小區(qū)公共區(qū)域，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人的監(jiān)護(hù)人在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)公開道歉?！?/span>

生前的狗狗 （受訪者供圖）

針對(duì)寵物狗喂養(yǎng)了7年，主人的情感寄托是否可納入賠償考量。尹明沁律師稱，兩名小男孩的故意行為造成了動(dòng)物死亡，違背了公序良俗，而狗狗的生命，其權(quán)益也應(yīng)得到尊重。

“因此，姜女士可主張的損失包含兩方面，一是狗狗本身的購買、飼養(yǎng)成本，以及另行購置同類狗狗的相關(guān)費(fèi)用；二是因狗狗死亡給主人造成的精神損害，該部分賠償金額由法官結(jié)合案件具體細(xì)節(jié)自由裁量?！?/span>

付建律師進(jìn)一步補(bǔ)充，依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，侵害具有人身意義的特定物，造成權(quán)利人嚴(yán)重精神損害的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

“姜女士可向人民法院提起訴訟，要求監(jiān)護(hù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失及支付精神損害賠償金?！?/span>

來源：央視網(wǎng)、封面新聞

編輯：李昊奇

審核：鄭偉、孫殿洋

監(jiān)制：孫帥