01、發(fā)明專利和實(shí)用新型

1、字面侵權(quán)

根據(jù)德國民事訴訟法，權(quán)利人必須證明被控侵權(quán)人侵犯了其專利權(quán)。為此，權(quán)利人必須證明：被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法屬于該專利的保護(hù)范圍；被控侵權(quán)人與該產(chǎn)品或方法相關(guān)的行為構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)德國《專利法》和《歐洲專利公約》第 69 條的規(guī)定，專利的保護(hù)范圍由其權(quán)利要求限定。因此，專利侵權(quán)是通過將產(chǎn)品或方法的特征與專利權(quán)利要求的特征進(jìn)行比較來評估的。如果產(chǎn)品或方法涉及權(quán)利要求的所有特征，任何人在德國未經(jīng)權(quán)利人同意實(shí)施下列行為則侵犯了其專利權(quán)：

? 權(quán)利要求為產(chǎn)品的情況下，制造、提供銷售或?qū)a(chǎn)品投放市場（或出于這些目的進(jìn)口或擁有產(chǎn)品）；

? 權(quán)利要求為方法情況下，實(shí)施該方法，提供用于實(shí)施的方法，或者對通過該方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)行上述任何行為。

為了確定產(chǎn)品或方法是否符合專利權(quán)的要求，法院必須通過在相關(guān)領(lǐng)域具有平均技能水平的虛構(gòu)人物的視角來確定專利權(quán)要求的含義。《歐洲專利公約第 69 條解釋協(xié)議》第1 條規(guī)定了指導(dǎo)法院在專利權(quán)要求解釋方面的一般原則。德國法院在德國專利和歐洲專利侵權(quán)訴訟中都適用這些原則。第 1 條規(guī)定了法院應(yīng)該在權(quán)利要求書的文字基礎(chǔ)上，結(jié)合說明書和附圖的內(nèi)容，尋求在保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益和為第三方提供合理法律確定性之間取得平衡。

如果法院得出結(jié)論認(rèn)為相關(guān)的產(chǎn)品或方法在這個(gè)基礎(chǔ)上符合權(quán)利要求的含義，那么法院將考慮專利權(quán)被“字面侵權(quán)”。(類似于“全面覆蓋”侵權(quán))

2、等同原則

雖然實(shí)施方式?jīng)]有直接使用專利中的方案，但仍可能根據(jù)等同原則而認(rèn)定侵權(quán)。在德國，以等同原則認(rèn)定專利侵權(quán)的判定方法，必須檢查以下三個(gè)要求：

? 相同效果（"Gleichwirkung"）；

? 顯而易見性（"Naheliegen"）；

? 熟練技術(shù)人員解釋權(quán)利要求時(shí)會(huì)將不相同的技術(shù)特征視為實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果的同樣有效方式（"Gleichwertigkeit"）。

在德國，只要不同的技術(shù)特征同時(shí)滿足以上三個(gè)要求的情況下，就被認(rèn)定為等同侵權(quán)。

02、外觀設(shè)計(jì)

當(dāng)被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)造成相同的整體視覺印象時(shí)，就被認(rèn)定為侵犯外觀設(shè)計(jì)權(quán)。整體視覺印象主要受設(shè)計(jì)特征的影響，特別是使涉案外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)區(qū)分開來的那些設(shè)計(jì)特征。