泰國中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院對(duì)住友橡膠工業(yè)有限公司（Sumitomo Rubber Industries, Ltd.）作出有利裁決，涉及該公司摩托車輪胎設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)。此次案件中，Tilleke & Gibbins代表住友成功主張了其摩托車輪胎產(chǎn)品獨(dú)特設(shè)計(jì)元素的認(rèn)可。
案件概述
該案件圍繞住友的兩個(gè)摩托車輪胎設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)展開，這些申請(qǐng)最初被知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（DIP）拒絕，理由是與已有技術(shù)相似。根據(jù)對(duì)設(shè)計(jì)元素的審查，主要集中在輪胎花紋上，DIP的專利委員會(huì)得出結(jié)論，認(rèn)為住友的設(shè)計(jì)不夠獨(dú)特，無法獲得專利保護(hù)，因?yàn)樾略O(shè)計(jì)的花紋被認(rèn)為與已有輪胎產(chǎn)品的某一花紋過于相似。
作為回應(yīng)，Tilleke & Gibbins代表住友向知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院提起訴訟，要求撤銷專利委員會(huì)的決定，并請(qǐng)求法院命令DIP作為被告繼續(xù)進(jìn)行住友設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)。訴狀強(qiáng)調(diào)，這些設(shè)計(jì)是新穎且獨(dú)特的，符合泰國法律下的專利保護(hù)條件。
法律策略
該公司的法律論點(diǎn)集中在泰國專利法的解釋上，特別是關(guān)于產(chǎn)品外觀保護(hù)的方面，并強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)的新穎性判斷必須考慮產(chǎn)品的整體外觀，而不是孤立地分析單個(gè)特征。這種方法與國際設(shè)計(jì)專利指南一致，要求根據(jù)知情用戶如何整體感知設(shè)計(jì)來評(píng)估新穎性和獨(dú)特性。
盡管住友的輪胎花紋可能與現(xiàn)有設(shè)計(jì)有一些表面上的相似之處，但這些設(shè)計(jì)的整體印象是獨(dú)特的。住友設(shè)計(jì)中的花紋溝槽呈對(duì)角線排列，具有尖銳、狹窄的末端，并且完全延伸至輪胎邊緣，這些特征在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中并不存在。這些獨(dú)特元素賦予了住友設(shè)計(jì)一種與眾不同的外觀。
在審判過程中，Tilleke & Gibbins提供了關(guān)于設(shè)計(jì)特征的詳細(xì)技術(shù)證詞，旨在展示設(shè)計(jì)中獨(dú)特的對(duì)角線溝槽和尖銳的末端如何使其與現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圓滑和較粗的線條明顯不同。這一證詞在說服知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院相信這些設(shè)計(jì)是新穎的，并應(yīng)根據(jù)泰國法律獲得專利保護(hù)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
法院裁決
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院作出有利裁決，撤銷知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（DIP）對(duì)住友設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的拒絕。在判決中，法院考慮了1979年頒布的專利法（B.E. 2522）中“產(chǎn)品設(shè)計(jì)”的定義，該定義指的是具有特殊特征的產(chǎn)品的形狀、圖案或顏色，使其適合作為工業(yè)產(chǎn)品的模型。因此，產(chǎn)品設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀，包括其形狀、圖案和顏色。在評(píng)估產(chǎn)品設(shè)計(jì)是否與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相似時(shí)，應(yīng)該僅比較產(chǎn)品的外觀。這一原則進(jìn)一步支持了法院的裁決，即住友的設(shè)計(jì)是獨(dú)特的，值得獲得專利保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院還同意住友的論點(diǎn)，即DIP未能正確評(píng)估輪胎設(shè)計(jì)的整體外觀。法院強(qiáng)調(diào)，設(shè)計(jì)專利保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀，并指出住友設(shè)計(jì)與已有技術(shù)之間的一些關(guān)鍵差異。例如：
-
住友設(shè)計(jì)中的溝槽圖案較窄且尖銳，溝槽完全延伸至輪胎邊緣，而現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的溝槽則較厚且圓滑，并未達(dá)到輪胎邊緣。
-
住友輪胎的側(cè)面圖案采用了交替的短斜溝槽和長斜溝槽，這一特征在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中并不存在。
法院的考慮和思考與公司在審判過程中向法院展示的圖示一致。
基于這些考慮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院裁定住友的輪胎設(shè)計(jì)確實(shí)是新穎的，并非對(duì)已有技術(shù)的簡(jiǎn)單模仿。因此，法院命令知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（DIP）繼續(xù)進(jìn)行住友設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)。
關(guān)鍵要點(diǎn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院的判決強(qiáng)調(diào)，在確定設(shè)計(jì)是否符合專利保護(hù)條件時(shí)，需評(píng)估設(shè)計(jì)的整體外觀，這使泰國法律與國際標(biāo)準(zhǔn)一致。判決明確，即使是功能性產(chǎn)品，如輪胎花紋，也可以具有值得專利保護(hù)的獨(dú)特設(shè)計(jì)特征。
住友摩托車輪胎案件的有利裁決是一個(gè)重要?jiǎng)倮?，展示了考慮產(chǎn)品設(shè)計(jì)技術(shù)和視覺兩方面的法律策略的重要性。
