經(jīng)過十二載漫長的歲月，關(guān)于MSC地中海航運(yùn)公司旗下集裝箱船所遭遇的那場致命爆炸所引發(fā)的紛爭，終于在近日畫上了句號。
這場曠日持久的法律較量終告一段落，雙方達(dá)成了和解。最終，奧斯陸上市的化學(xué)品運(yùn)輸巨頭Stolt-Nielsen Group，在確認(rèn)承擔(dān)部分事故責(zé)任后，決定支付高達(dá)2.9億美元的賠償金。
12年前的爆炸案 3名船員死亡
據(jù)報(bào)道，地中海“MSC Flaminia”輪在從美國港口查爾斯頓到比利時(shí)安特衛(wèi)普途中發(fā)生火災(zāi)并爆炸。當(dāng)時(shí)船上載有6500個(gè)標(biāo)準(zhǔn)箱，失事船上總共有25人，包括23名船員(5名德國人、3名波蘭人及15名菲律賓人)，另有2名乘客。
最終，事故造成3名船員死亡，其余20人由救生艇順利救出。此次事故也被列入十余年來全球范圍內(nèi)最嚴(yán)重的海事事故之一。
爆炸是由三個(gè)裝有化學(xué)品DVB的罐式集裝箱之一或多個(gè)內(nèi)部物質(zhì)自動聚合所引起，這些集裝箱于2012年7月1日從新奧爾良運(yùn)來。據(jù)船員稱，火勢自第四艙口蔓延，這里放著3個(gè)罐式集裝箱，托運(yùn)人為Deltech。
另外，一些集裝箱中運(yùn)有危險(xiǎn)貨物，為次氯酸鈣(即漂白粉，具易燃性)。“MSC Flaminia”輪是MSC船隊(duì)中的大型集裝箱船之一，運(yùn)力為6750個(gè)標(biāo)準(zhǔn)箱。
“MSC Flaminia”輪的失事再度引起航運(yùn)業(yè)對危險(xiǎn)品誤報(bào)、瞞報(bào)的重視。有時(shí)集裝箱內(nèi)裝載的貨物與載貨單上記載不符，沒有做危險(xiǎn)品申報(bào)，而將其作為一般貨物進(jìn)行托運(yùn)，目的在于避免引起承運(yùn)人注意。因此應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行對危險(xiǎn)品的申報(bào)、審核。
事后的多方“混戰(zhàn)”
據(jù)了解，這是紐約聯(lián)邦法院美國地區(qū)法官喬治·丹尼爾斯(George Daniels)目前正在審理的主要案件中的第1802 項(xiàng)訴訟。自2012年12月貨運(yùn)利益集團(tuán)提起訴訟以來，該案一直爭論不休。
2013年，該船的船東、管理者和運(yùn)營商提出索賠，稱第四艙中的三個(gè)罐式集裝箱是火災(zāi)發(fā)生的原因，并且Stolt Tank Containers(后稱Stolt)“沒有充分警告貨物的固有危險(xiǎn)性”。
2017年1月18日，美國紐約南區(qū)法院于就相關(guān)案件作出一審判決，認(rèn)定托運(yùn)人Deltech(貨主)及其貨代Stolt(無船承運(yùn)人)分別承擔(dān)55%和45%的事故責(zé)任，而承運(yùn)人MSC、船舶所有人Conti、船舶經(jīng)營人NSB、碼頭等其他當(dāng)事人均不承擔(dān)責(zé)任。Stolt和Deltech不服一審判決，提起上訴。
2023年6月30日，美國上訴法院第二巡回法庭于作出二審判決，總體上維持了2018年的一審判決，該裁決認(rèn)定Stolt Tank Containers和另一家公司對MSC船舶事故負(fù)有責(zé)任。
Stolt Tank Containers的母公司——Stolt-Nielsen Group是全球知名的化學(xué)品物流公司，其表示對上訴法院的裁決“感到失望”。“公司目前正在評估法院裁決的法律和財(cái)務(wù)影響，其中包括反對意見，并正在考慮進(jìn)一步上訴和減罰。”
另一方面，承運(yùn)人MSC和船主Conti之間的糾紛則更加難以界定。
即使這艘船最終被救起并修復(fù)，但船主Conti還是付出了巨大的代價(jià)。Conti向該船的承租人MSC提出仲裁索賠，要求收回該船在租期停止服務(wù)期間的租金，并賠償因事故造成的損失。仲裁員裁定，該船始終處于租用狀態(tài)，MSC應(yīng)就傷亡事故為Conti承擔(dān)責(zé)任。在2021年7月30日的裁決中，他們裁定賠償金額約為2億美元。
針對仲裁裁決的數(shù)額，MSC根據(jù)《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》(以下簡稱《1976年公約》)在倫敦高等法院申請?jiān)O(shè)立責(zé)任限制基金。如果MSC有權(quán)限制責(zé)任，則根據(jù)船舶噸位，其損害賠償責(zé)任將限制在約2820萬英鎊。
MSC承認(rèn)，對船舶修理費(fèi)的索賠，其無權(quán)主張責(zé)任限制。但是MSC和Conti對以下四項(xiàng)費(fèi)用的索賠是否屬于限制性債權(quán)產(chǎn)生了爭議：
(1)在威廉港卸貨并消除貨物污染的費(fèi)用索賠;
(2)清除受污染的消防水的費(fèi)用索賠;
(3)Conti向有關(guān)國家支付的防污染費(fèi)用索賠;
(4)從船上清除火損廢料的費(fèi)用索賠。
英國高等法院在2022年11月2日作出判決，認(rèn)為MSC對這些費(fèi)用均不得主張責(zé)任限制。MSC隨即提出上訴。2023年9月1日，上訴法院支持了一審判決(盡管理由稍有不同)，駁回了MSC的上訴(The MSC Flaminia No.2[2023]EWCA Civ 1007)。
法官安德魯·貝克(Andrew Baker)審理了訴訟時(shí)效，他此前曾認(rèn)為，MSC無權(quán)獲得反訴訟禁令，以阻止Conti在其他地方尋求執(zhí)行其仲裁裁決。法官認(rèn)為，MSC無權(quán)限制其責(zé)任，因?yàn)镃onti的索賠不屬于公約第2條任何一款的范圍。但是，法官在這樣認(rèn)為時(shí)，駁回了Conti的意見，即第2(1)條規(guī)定的噸位限制只適用于不屬于1976年公約第1(2)條中“船東”的擴(kuò)展定義的人在一審中遭受損失的索賠。
MSC將向船東Conti支付與事故相關(guān)的費(fèi)用以及船舶閑置期間的收入損失。
和解金近21億
關(guān)于和解條款的具體內(nèi)容尚未公開披露，但根據(jù)Stolt在其最新發(fā)布的第一季度收益報(bào)告中的陳述，該公司已就相關(guān)事件支付了約2.9億美元的費(fèi)用，約合21億元人民幣。
回顧《貿(mào)易風(fēng)》先前的報(bào)道，Stolt在2023年的財(cái)務(wù)報(bào)告中已為該案的預(yù)期和解計(jì)提了1.55億美元的準(zhǔn)備金。在第一季度財(cái)報(bào)中，該公司明確指出：“和解金額無需進(jìn)一步進(jìn)行法律索賠撥備。”
弗拉米尼亞案作為紐約一樁持續(xù)十多年的法律糾紛，一直牽動著律師界的關(guān)注。在此案中，船東(隸屬于德國康迪公司)及其管理方NSB集團(tuán)由Montgomery Mccracken律師事務(wù)所以Eugene O'Connor為首的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行代理。
地中海航運(yùn)公司則由Lyons & Flood律師事務(wù)所的Edward Flood律師和Jon Werner律師代表。至于Deltech公司，盡管其最終賠償金額尚未對外公布，但該公司已委托Giuliano, McDonell & Perrone事務(wù)所的Joseph Perrone律師和Timothy McDonell律師，以及Hunton Andrews Kurth事務(wù)所的Lawrence DeMeo律師作為代表進(jìn)行法律事務(wù)的處理。
Stolt方面，其法律事務(wù)由Nicoletti Hornig & Sweeney律師事務(wù)所的John Nicoletti律師負(fù)責(zé)代理。
