2016年，某安建設(shè)公司作為總包承建某樓盤項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商為申請(qǐng)2900萬(wàn)項(xiàng)目貸款，要求某安公司出具《在建工程抵押建筑商聲明書》。項(xiàng)目經(jīng)理為保障項(xiàng)目資金到位，未經(jīng)公司法務(wù)審核便簽字蓋章，承諾“在擔(dān)保公司債權(quán)清償前，放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”。

2018年工程竣工后，開(kāi)發(fā)商拖欠4873萬(wàn)工程款，某安公司起訴主張工程款及優(yōu)先受償權(quán)，一審、二審均勝訴。但擔(dān)保公司以“已放棄優(yōu)先受償權(quán)”為由提起第三人撤銷之訴，要求撤銷原判決，案件一路打到最高法，歷經(jīng)2年才塵埃落定，最終某安公司勝訴，但僅律師費(fèi)就花了230萬(wàn)。

陷阱1：“放棄優(yōu)先受償權(quán)”不是“一簽全廢”，關(guān)鍵看“三個(gè)邊界”

在項(xiàng)目管理過(guò)程中，商務(wù)經(jīng)理不僅僅是精算師，也是談判家，更是合規(guī)合法專員。隨著建筑行業(yè)中訴訟案件的不斷攀升，絕大多數(shù)公司已經(jīng)意識(shí)到了法務(wù)的重要性，通常會(huì)將商務(wù)經(jīng)理任命為“商務(wù)法務(wù)經(jīng)理”，由商務(wù)經(jīng)理統(tǒng)籌項(xiàng)目各類文件簽署的合法合規(guī)性，以此建立一道“風(fēng)險(xiǎn)防火墻”。

在本案中項(xiàng)目經(jīng)理作為第一責(zé)任人簽署了“放棄優(yōu)先受償權(quán)”，多數(shù)商務(wù)經(jīng)理認(rèn)為，簽了放棄聲明就等于喪失優(yōu)先受償權(quán)，這是致命誤解。最高法在本案中明確了三個(gè)核心裁判規(guī)則，很少有人能精準(zhǔn)把握：

1. 主體邊界：放棄聲明僅對(duì)“特定債權(quán)人”有效。本案中某安公司是向擔(dān)保公司作出承諾，僅對(duì)該公司的抵押權(quán)讓步，對(duì)開(kāi)發(fā)商的其他債權(quán)人（如其他抵押權(quán)人、普通債主）仍享有優(yōu)先受償權(quán)，并非全局放棄。

2. 范圍邊界：部分放棄不影響整體權(quán)利。案涉放棄的108套房產(chǎn)僅占總工程面積的4.5%，剩余95.5%的工程仍受優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)，只要未覆蓋全部工程，就不算徹底喪失權(quán)利。

3. 效力邊界：損害建筑工人利益的放棄一律無(wú)效。這是《民法典》及司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定，即便簽了聲明，若導(dǎo)致農(nóng)民工工資無(wú)法支付，該聲明自動(dòng)失效——這也是某安公司最終勝訴的核心底線。

陷阱2：項(xiàng)目經(jīng)理“簽字權(quán)限”的隱形雷區(qū)，不是“公司蓋章就有效”

本案中項(xiàng)目經(jīng)理的簽字行為，暗藏一個(gè)極易被忽視的法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：越權(quán)代表的追認(rèn)邊界。很多商務(wù)經(jīng)理認(rèn)為，只要蓋了公司公章，項(xiàng)目經(jīng)理簽字該事件就沒(méi)有了解決的余地，但實(shí)際情況是：

1.優(yōu)先受償權(quán)是承包人的核心法定權(quán)利，屬于“重大權(quán)利處分”，并非項(xiàng)目經(jīng)理的常規(guī)管理權(quán)限。若開(kāi)發(fā)商明知項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)此授權(quán)（如合同未約定該權(quán)限），即便蓋了公章，也可能被認(rèn)定為“無(wú)權(quán)處分”，但本案中因聲明是為了項(xiàng)目融資（利于工程推進(jìn)），法院認(rèn)定公司事后以實(shí)際行為追認(rèn)了該權(quán)限。

2.風(fēng)險(xiǎn)警示：涉及“放棄權(quán)利”“重大讓利”“責(zé)任豁免”的文件，項(xiàng)目經(jīng)理絕對(duì)不能擅自簽字，必須先經(jīng)公司法務(wù)審核并取得公司書面授權(quán)——哪怕開(kāi)發(fā)商以“不簽字就不付款”相要挾，也需通過(guò)函件留存脅迫證據(jù)，而非貿(mào)然簽字。

不僅是本案表述的情況，絕大多數(shù)項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理通常都會(huì)以“簽字蓋章”作為與甲方、分包等各方協(xié)商的定案，容易忽視該文件是否合法合規(guī)，造成了很多經(jīng)濟(jì)損失。

不過(guò)，現(xiàn)在你不用擔(dān)心，我們可以用「AI合同助手」智能識(shí)別權(quán)限條款，自動(dòng)提醒合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，幫你守住簽字底線。

陷阱3：“為項(xiàng)目融資”的善意，不能抵消“證據(jù)留存”的缺失

本案中某安公司雖勝訴，但付出了2年訴訟成本，核心原因是證據(jù)留存不足：

1.未在聲明中明確“資金用途限制”：若當(dāng)時(shí)注明“僅針對(duì)本次2900萬(wàn)項(xiàng)目貸款，且貸款需全部用于案涉工程建設(shè)”，后續(xù)若開(kāi)發(fā)商挪用貸款，可直接主張聲明無(wú)效，但某安公司未做此約定，導(dǎo)致額外舉證成本。

2.未留存“工人工資支付保障證據(jù)”：訴訟中某安公司花費(fèi)大量精力證明已足額支付農(nóng)民工工資，才得以證明放棄行為未損害工人利益。若提前留存工資支付憑證、工會(huì)證明等，可大幅縮短訴訟周期。

這也表明了，項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理也要建立開(kāi)工就是結(jié)算的意識(shí)，不能等到結(jié)算了，案件發(fā)生了才開(kāi)始收集證據(jù)，除了農(nóng)民工工資的支付審核需要上支撐資料的保險(xiǎn)，各個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)節(jié)都應(yīng)該保留“關(guān)鍵證據(jù)”，防范風(fēng)險(xiǎn)。

1. 簽署重大文件前：做“雙審核”。涉及放棄權(quán)利、責(zé)任承諾的文件，先交公司法務(wù)審核“條款效力”，再向公司申請(qǐng)“書面授權(quán)”，兩者缺一不可，避免因越權(quán)簽字引發(fā)糾紛。

2. 簽訂放棄聲明時(shí)：加“三個(gè)限定”。若確需簽署，務(wù)必注明：①“僅針對(duì)XX債權(quán)人（全稱）的XX筆債權(quán)”；②“放棄范圍為XX樓棟/區(qū)域（明確坐標(biāo)）”；③“若導(dǎo)致農(nóng)民工工資無(wú)法支付，本聲明自動(dòng)失效”，鎖定權(quán)利邊界。

3. 事后維權(quán)時(shí)：抓“兩個(gè)核心證據(jù)”。一是證明放棄行為未損害工人利益（工資支付憑證、考勤記錄）；二是證明放棄的合理性（如融資資金確實(shí)用于項(xiàng)目建設(shè)），這兩類證據(jù)是突破“放棄聲明”約束的關(guān)鍵。

這個(gè)最高法指導(dǎo)性案例的核心啟示，不是“簽字可以放心”，而是“懂規(guī)則才能放心”。商務(wù)經(jīng)理作為項(xiàng)目法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的守門專員，要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、合規(guī)意識(shí)，確保項(xiàng)目所有的商務(wù)往來(lái)符合公司的制度、財(cái)務(wù)的規(guī)定及國(guó)家法律法規(guī)，凡事多想一步，多留證據(jù)。

對(duì)于法務(wù)知識(shí)不能只懂，更要看透法律條款背后的“邊界規(guī)則”“權(quán)限規(guī)則”“證據(jù)規(guī)則”。很多工程糾紛的敗訴，不是因?yàn)椴欢?，而是因?yàn)閷?duì)法律規(guī)則的理解停留在表面，忽略了深層邏輯。本案中4873萬(wàn)工程款的追回，本質(zhì)是踩中了“權(quán)利邊界”“工人利益”“追認(rèn)規(guī)則”三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而這正是多數(shù)商務(wù)經(jīng)理的知識(shí)盲區(qū)。

項(xiàng)目利潤(rùn)的守護(hù)，從來(lái)不是靠“運(yùn)氣勝訴”，而是靠“精準(zhǔn)把控商務(wù)法務(wù)細(xì)節(jié)”——這才是商務(wù)經(jīng)理的核心競(jìng)爭(zhēng)力。