“不損害權利”（“不妨礙權益”）規(guī)則在協(xié)助通過談判解決爭議方面發(fā)揮著關鍵作用。該規(guī)則防止在真誠的調解談判過程中所作的陳述被用作法庭或仲裁庭上證明責任的證據(jù)
“不損害權利”原則通常被認為是一個簡單的概念，但其中也存在一些常見的陷阱，下面探討這些陷阱，并提供一些切實可行的步驟來維護其預期的保護。對于參與訴訟、仲裁、調解或商業(yè)談判的客戶而言，了解“不損害權利”原則何時適用、何時不適用，會對最終結果和成本風險產生重大影響
01.并非所有和解談判都受到保護
并非所有在和解談判過程中進行的溝通都受“無損權益特權”的保護。只有當溝通是出于真誠的解決爭議的目的時，才能被視為“無損權益”。例如，在Bradford & Bingley Plc v Rashid (FC) [2006] UKHL 37 一案中，法院裁定，債務人請求延長或減少還款期限的信函不屬于“無損權益特權”的保護范圍，因為債務人已承認債務的存在（即，討論內容并非涉及爭議債務）
02.成本策略：何時使用“不損害成本利益”
根據(jù)《民事訴訟法》第36部分提出的和解要約會自動被視為“不損害權利，但費用除外”，而第36部分之外的和解要約則不然。提出不損害權利的和解要約時，務必明確指出該要約“不損害權利，但費用除外”。否則，如果爭議進入審判程序，一旦判決生效，該要約將不被任何費用申請采納。確保要約符合上述要求，對于提出和解要約的一方而言，如果對方拒絕要約，但最終敗訴或未能獲得高于和解要約金額的賠償，則可能帶來有利的結果
在調解過程中，這一點尤其值得注意。當事人需要確保在調解期間提出的和解方案，在日后爭議進入審判階段時，能夠作為申請訴訟費用的依據(jù)。如有必要，調解協(xié)議可以明確規(guī)定，調解期間提出的和解方案不影響當事人日后申請訴訟費用的權利，提出和解方案的一方應考慮在調解結束后，以“不影響當事人日后申請訴訟費用的權利”為由，再次提出和解方案
03.無偏見規(guī)則的例外情況
在特定情況下，即使僅以“不損害權利”為前提的溝通仍可作為證據(jù)采納。除了上文所述的“不損害權利，但費用除外”的例外情況外，主要例外情況包括：
接受不損害權利的要約：在談判中達成一致和解的溝通，如果和解的存在或條款受到質疑，則可以作為該和解的證據(jù)
雙方同意放棄：在不損害權利的前提下，相關溝通雙方可以共同同意放棄特權
-
虛假陳述、欺詐和不正當影響：在不損害權利的前提下，溝通記錄可作為證據(jù)，用于證明或反駁一方當事人提出的虛假陳述、欺詐或不正當影響的指控。此外，溝通記錄也可作為證據(jù)，證明一方當事人陳述的事實明顯不實或作出了虛假陳述
-
不當行為：在不損害權利的前提下，通信內容可作為偽證、敲詐勒索或其他“明確不當行為”的證據(jù)。這一標準很高，僅適用于濫用特權的最明顯案例，即涉及某種“壓迫性、不誠實或有損名譽”的行為。Morris v Williams [2025] EWHC 218 (KB)一案提供了一個“明確不當行為”的例子。在該案中，法院裁定一封標有“不損害權利—但費用除外”的信函可在審判中作為證據(jù)采納—盡管該信函是由原告為了解決爭議而發(fā)出的—因為信中包含原告承認其在提出索賠時存在根本性的不誠實行為
-
關于和解合理性的證據(jù)：在以下情況下：(a) 一方當事人解決爭議并試圖通過分攤方式從第三方收回和解款項；(b) 第三方辯稱和解金額過高，則導致和解的無損權益討論的內容可以作為和解方在多大程度上試圖減輕其損失的證據(jù)
-
延誤：在不損害權利的情況下，談判可以作為證據(jù)，解釋訴訟程序進展的延誤或表面上的默許，例如在為因缺乏起訴而提出的撤銷申請進行辯護時
04. 即使真相與陳述的事實相悖，說出真相也不構成濫用“不損害權利”原則
即使文件或通信中包含與一方公開陳述相悖的承認或陳述，也不會因此喪失其“不損害權利”的效力?！安粨p害權利”規(guī)則的存在，正是為了使各方能夠坦誠溝通、做出讓步，并嘗試在不訴諸法庭的情況下解決爭議
如果對方在不損害權利的信函往來中似乎承認了某個觀點，而卻無法將其提交給法官，這會令人沮喪。要在法庭上依賴該信函，必須符合上述有限的例外情況之一.然而，有一些合法途徑可以嘗試以公開形式向法庭提供相同的信息。例如，可以根據(jù)《民事訴訟規(guī)則》第32.18條發(fā)出承認事實通知，在公開信函中提出針對性問題，或者根據(jù)《民事訴訟規(guī)則》第18部分提出進一步信息請求
05. 跨境談判：查閱當?shù)仃P于“不損害權利”的規(guī)定
處理跨境事務或當事人不受英國法律管轄時，應格外謹慎。在普通法系國家，“不損害權利”原則得到廣泛認可，但在許多大陸法系國家，該原則并未得到明確承認（例如，阿聯(lián)酋），和解談判的保密性則通過其他方式予以保障。在這種情況下，本地化實踐至關重要
06. 標注有所幫助，但并非決定性因素
溝通內容（無論是書面還是口頭）并非僅僅因為標注了“無損權利”字樣就一定“無損權利”。同樣，即使沒有標注“無損權利”字樣，也不會影響溝通內容的實質。關鍵在于溝通的背景和目的：是否試圖解決正在進行的爭議？如果是，則該溝通很可能屬于無損權利溝通。如果不是，標注“無損權利”字樣并不會改變溝通內容的性質。盡管如此，清晰且一致地使用“無損權利”字樣仍然很有幫助，能向對方和法庭（如需）表明意圖，并減少日后就溝通內容的處理方式產生爭議的可能性
07. 保護范圍涵蓋整個溝通過程
“無損權利”保護適用于真實的和解談判過程，而不僅僅是包含“無損權利”和解提議的初始電子郵件、信函或對話。一旦談判以“無損權利”為基礎開始，構成同一和解對話的后續(xù)交流通常也受到保護，即使后續(xù)信息并非每次都重新標注“無損權利”。要改變溝通的基礎，必須明確說明。法院期望任何從“無損權利””到“公開”的轉變都得到明確說明：“改變此類談判基礎的一方有義務清楚地說明變更”
正如預期，當一方提出公開和解要約時，其不能通過在后續(xù)信函中加上“不損害權利”的字樣，將該要約轉變?yōu)椴粨p害權利的要約。關鍵在于提出要約時一方的客觀意圖
08. 多方糾紛需要特別注意
在多方糾紛中，如果某些當事方達成和解，其談判內容通常會受到保護，不會向未達成和解的當事方披露。和解談判的內容也不會對任何相關訴訟以及任何“與同一標的有關的后續(xù)訴訟”產生不利影響
然而，需要謹慎行事，因為只有當通信雙方存在爭議時，通信內容才具有“無損權利”的效力。如果雙方擁有共同的對手，但彼此之間并無爭議，則雙方之間的討論不具有“無損權利”的效力。這體現(xiàn)了法院在Stax Claimants v Bank of Nova Scotia Channel Islands Ltd [2007] EWHC 1153 (Ch) 一案中的裁決。在該案中，法院認定原告與其獨立財務顧問（被告銀行已對其提起第 20 部分訴訟）之間的討論不受“無損權利”特權的保護。在這種情況下，應考慮訴訟特權或其他保護措施是否適用，并據(jù)此安排通信
09. 對外報告可以受到保護—但前提是各方達成共識
委托第三方撰寫并用于推進和解談判的報告，如果構成當事方和解程序的一部分，則可視為不損害任何一方利益的報告。近期案例強調，關鍵在于當事方之間達成共識，即該報告是為了和解目的而獲取，并且應以不損害任何一方利益的方式處理，無論這種共識是通過明示協(xié)議還是從具體情況中明顯推斷出來。為避免不確定性，應在一開始就就委托外部報告的方式、目的以及是否將其視為不損害任何一方利益的報告達成一致
10. “無損權利”并非保密制度：何時可以接受信息共享
無損權利的溝通并非自動保密。因此，當事人通?？梢栽谟姓斃碛傻那闆r下向第三方披露任何不損害權利的和解談判內容。在EMW Law LLP 訴 Halborg [2017] EWHC 1014 (Ch) 一案中，法院舉例認為，如果當事人需要與專家分享無損權利的材料，必須等待另一方的同意才能披露，這顯然“荒謬”。然而，如果各方已達成協(xié)議（無論正式或非正式），約定對無損權利的溝通保密，則應遵守該協(xié)議，以避免出現(xiàn)違反保密義務的問題。在這種情況下，希望披露通信內容的當事人應在披露前獲得另一方（或多方）的同意
最后，“無損權利”保護是一項寶貴工具，但并非萬能的保護傘，僅適用于真正的和解談判，其效力受具體語境而非僅僅取決于條款，并且存在一些公認的例外情況。如果出現(xiàn)跨境問題，務必重視當?shù)貙嵺`，如運用得當，“無損權利”規(guī)則既能促進坦誠的談判，又能在未能達成和解的情況下保護利益
來源：專業(yè)機構洞察，如侵權，請聯(lián)刪
未授權，勿轉載