美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）推出了一款人工智能（AI）仲裁工具（AI仲裁員），據(jù)稱該工具能夠快速、高效且可靠地裁決僅需書面文件的雙方當(dāng)事人建筑工程案件。雖然人工智能工具（包括爭議解決領(lǐng)域的人工智能工具）為增強人類能力提供了前所未有的幫助，但這些工具也帶來了一些問題，國際仲裁的當(dāng)事方應(yīng)予以重視，以便采取風(fēng)險管理措施，最大限度地發(fā)揮機構(gòu)人工智能工具的優(yōu)勢

負(fù)責(zé)人工智能仲裁器開發(fā)和部署的美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）副總裁安德魯·巴頓告訴我們：“（AAA-ICDR）將人工智能仲裁器視為一個平臺，而不是一個一次性工具。此次初始版本確立了核心功能和控制措施，并使（AAA-ICDR）能夠隨著更多用例和案例復(fù)雜性的增加而負(fù)責(zé)任地擴(kuò)展其功能?！?/span>

人工智能仲裁員（AI Arbitrator）是一項極具前瞻性的構(gòu)想，由美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）與麥肯錫旗下人工智能公司QuantumBlack（麥肯錫公司于2015年收購了總部位于倫敦的QuantumBlack）合作開發(fā)。該仲裁員基于超過1500份建筑仲裁裁決進(jìn)行訓(xùn)練，并受益于AAA-ICDR建筑案件中仲裁員的實際推理。此外，該仲裁員還通過專家標(biāo)注的案例和人工仲裁員的反饋進(jìn)行了進(jìn)一步的優(yōu)化。該工具經(jīng)過反復(fù)測試，并持續(xù)接受來自AAA-ICDR建筑專家組的建筑律師和訓(xùn)練有素的仲裁員的反饋。從最初的構(gòu)思、開發(fā)、發(fā)布到持續(xù)的監(jiān)控和支持，人工智能仲裁員始終秉承AAA-ICDR的核心價值觀：高效、透明和可靠，并在該機構(gòu)人工智能治理委員會的監(jiān)督下運行。正如巴頓先生進(jìn)一步解釋的那樣，“近一個世紀(jì)以來，美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）一直致力于提高爭議解決的速度、質(zhì)量和公正性。人工智能仲裁員體現(xiàn)了同樣的使命—將負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新與嚴(yán)格的流程控制和人為責(zé)任相結(jié)合，使各方能夠在提高效率的同時，維護(hù)仲裁的核心保障?！?/span>

要使用人工智能仲裁員，雙方必須同意將爭議提交其仲裁—這維護(hù)了仲裁的兩大支柱之一—同意原則。如果雙方未能達(dá)成一致，案件將按照美國仲裁協(xié)會（AAA）的傳統(tǒng)仲裁程序進(jìn)行，由人工仲裁員進(jìn)行裁決。目前，人工智能仲裁員僅適用于金額較小、僅涉及書面文件的建筑案件，此類案件不涉及證人出庭或復(fù)雜的法律事實問題。美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）計劃今年將人工智能仲裁員服務(wù)擴(kuò)展到其他行業(yè)和更高金額的索賠案件

人工智能仲裁員通過美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）的案件管理平臺，以提示驅(qū)動的界面運行。該工具能夠匯總上傳的索賠、提交材料和信息，仲裁各方有機會審閱并評論匯總結(jié)果。隨后，人工智能仲裁員會“分析”證據(jù)、“評估”索賠的合理性、適用相關(guān)法律并“運用法律推理”生成建議（關(guān)于人工智能擬人化的風(fēng)險，請見下）

人工智能仲裁員隨后會起草一份擬議裁決書

一名人工仲裁員審核裁決草案，進(jìn)行必要的修改，并作出最終的、具有約束力的裁決。人工仲裁員全程參與，正如美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）所聲明，人工智能仲裁員的每一項輸出都由一名經(jīng)驗豐富的人工仲裁員進(jìn)行邏輯性、公平性和法律合理性的驗證，該人工仲裁員接受過人工智能仲裁員的監(jiān)督培訓(xùn)。AAA-ICDR的巴頓先生證實：“[AAA-ICDR]圍繞仲裁的核心原則—當(dāng)事人同意、程序完整性和問責(zé)制—構(gòu)建了人工智能仲裁員。人工智能協(xié)助完成特定的工作流程任務(wù)，而人工仲裁員對最終的決定和簽署的裁決負(fù)責(zé)?！?/span>

如下文所述，人工智能仲裁員的工作速度比人工仲裁快得多。美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心 (AAA-ICDR) 目前預(yù)測，對于典型低價值、僅涉及文件的案件（通常需要 60 至 75 天才能作出裁決），如果當(dāng)事人用人工智能仲裁員，則只需 30 至 45 天左右即可作出最終裁決

美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）指出，人工智能仲裁員旨在更好地解決爭議，并將實現(xiàn)快速、低成本和高質(zhì)量的仲裁這一“終極目標(biāo)”。目前，人工智能仲裁員主要用于“速度和效率至關(guān)重要”的案件，據(jù)報道，試用結(jié)果顯示，其解決時間縮短了20-25%，成本節(jié)省了35%甚至更多

如果與人工仲裁員相比，人工智能仲裁員能夠更便捷地實現(xiàn)可信賴、快捷且經(jīng)濟(jì)高效的仲裁，那么采用人工智能仲裁的優(yōu)勢自然包括節(jié)省成本和時間。此外，使用人工智能仲裁員還可能帶來其他益處，例如降低當(dāng)事人因成本壓力而放棄索賠或達(dá)成不利和解的風(fēng)險

由于機器幾乎沒有停機時間（除了例行和必要升級，或發(fā)生故障），人工智能仲裁員快速得出結(jié)果的能力也可能帶來益處—而且這種益處不僅可能惠及相關(guān)仲裁案件的當(dāng)事方，也可能惠及所有使用國際仲裁的各方。可以迅速解決大量爭議，從而讓仲裁員、律師和當(dāng)事方騰出時間，專注于事實和法律上更為復(fù)雜的案件

作為支持爭議解決的工具（且可能正在得到進(jìn)一步發(fā)展，特別是隨著越來越多當(dāng)事方開始使用，以及受益于諸如智能體人工智能等令人興奮的新技術(shù)），人工智能仲裁員可以在最終由人工仲裁員作出裁決之前提供寶貴的幫助

人工智能仲裁員是一項創(chuàng)新性的發(fā)展，超越了目前已廣泛應(yīng)用的輔助仲裁庭和當(dāng)事人的人工智能工具。此前，一些仲裁機構(gòu)和領(lǐng)先的第三方機構(gòu)，例如特許仲裁員協(xié)會（CIArb）、硅谷仲裁與調(diào)解中心（SVAMC）、斯德哥爾摩商會仲裁院（ SCC Arbitration Institute）、維也納國際仲裁中心（VIAC）以及美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（ AAA-ICDR ）本身，已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)指南。盡管AAA-ICDR在該領(lǐng)域的開創(chuàng)性工作值得肯定和贊揚，但人工智能仲裁員的用戶在部署該工具時，仍應(yīng)充分考慮潛在風(fēng)險及其應(yīng)對措施

首先，就將爭議提交人工智能仲裁員的合法性而言，可能存在一方當(dāng)事人指控仲裁庭使用人工智能工具輔助裁決超越其權(quán)限的風(fēng)險。要求雙方當(dāng)事人同意使用人工智能仲裁員有助于降低此類指控的風(fēng)險，從而減少對仲裁程序公正性和可靠性的威脅

其次，就人工智能仲裁員協(xié)助起草的裁決的可執(zhí)行性而言，人們可能會擔(dān)心，根據(jù)《紐約公約》，該裁決的承認(rèn)和執(zhí)行可能會受到質(zhì)疑，例如，有人可能會提出仲裁裁決并非“由仲裁員作出”（如《紐約公約》第一條第二款所要求），或者違反當(dāng)事方希望承認(rèn)和執(zhí)行裁決所在國的公共政策（如《紐約公約》第五條第二款(b)項所要求）。美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）表示，最終裁決將由一名人工仲裁員作出，并根據(jù)需要對人工智能仲裁員起草的裁決草案進(jìn)行修訂。這可能有助于降低根據(jù)《紐約公約》第一條第二款提出質(zhì)疑的風(fēng)險，但并不能完全消除這種風(fēng)險。盡管許多國內(nèi)法目前并未禁止仲裁員使用人工智能工具，但一些司法管轄區(qū)的“公共政策”通常涵蓋廣泛的議題，這些議題可能涉及人工智能裁決。在同意將爭議提交人工智能仲裁之前，國際仲裁中的人工智能用戶應(yīng)首先考慮他們可能希望在哪些國家執(zhí)行裁決，并檢查這些國家關(guān)于人工智能工具的法律和監(jiān)管環(huán)境

第三，各方當(dāng)事人及（最終由人組成的）仲裁庭可能受制于影響其使用人工智能仲裁員的法律。全球范圍內(nèi)，大量現(xiàn)行法律對人工智能工具的使用進(jìn)行監(jiān)管，涵蓋個人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)安全、知識產(chǎn)權(quán)、平等和反歧視等領(lǐng)域。新興法律在快速變化的監(jiān)管環(huán)境中專門針對人工智能。例如，歐盟《人工智能法》對人工智能工具的提供者（即開發(fā)者）和部署者（即用戶）施加了義務(wù)，其中包括與“高風(fēng)險”人工智能系統(tǒng)相關(guān)的諸多義務(wù)。被指定為“高風(fēng)險”的人工智能系統(tǒng)類別之一是“旨在由司法機關(guān)或代表司法機關(guān)使用，以協(xié)助司法機關(guān)調(diào)查和解釋事實和法律，并將法律應(yīng)用于具體事實，或以類似方式用于替代性爭議解決的人工智能系統(tǒng)”。根據(jù)歐盟《人工智能法案》，與“高風(fēng)險”人工智能系統(tǒng)相關(guān)的絕大部分義務(wù)都由此類系統(tǒng)的提供商承擔(dān)，主要集中在訓(xùn)練、驗證和測試數(shù)據(jù)集的質(zhì)量、透明度、準(zhǔn)確性、穩(wěn)健性、網(wǎng)絡(luò)安全以及風(fēng)險管理和質(zhì)量管理體系的實施等方面。部署“高風(fēng)險”人工智能系統(tǒng)的義務(wù)包括：實施人工智能系統(tǒng)提供商指定的人工監(jiān)督措施；確保輸入數(shù)據(jù)與預(yù)期用途相關(guān)；監(jiān)控人工智能系統(tǒng)的運行；保存日志；向提供商和/或監(jiān)管機構(gòu)報告任何“嚴(yán)重事件”或故障；以及在適用情況下開展數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估（DPIA）（根據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)）。在選擇將爭議提交人工智能仲裁員之前，各方應(yīng)考慮歐盟《人工智能法案》或任何其他相關(guān)法律是否適用于自身，以及自身（或爭議鏈中的其他方）可能需要采取哪些措施來遵守相關(guān)法律。在法律法規(guī)為適應(yīng)技術(shù)發(fā)展而快速變化的環(huán)境下，這一點尤為重要

第四，人工智能工具存在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，各方在決定是否使用人工智能仲裁員時應(yīng)了解并考慮這些風(fēng)險。尤其是在網(wǎng)絡(luò)攻擊中，人工智能工具可能產(chǎn)生繞過其過濾和安全防護(hù)措施的輸出，從而泄露本不應(yīng)泄露的機密信息。人工智能仲裁員的用戶應(yīng)特別注意采取措施加強網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢，以防范外部和內(nèi)部威脅

第五，人工智能仲裁員存在所有人工智能工具固有的風(fēng)險，即準(zhǔn)確性和可靠性方面的風(fēng)險。眾所周知，人工智能工具在透明度和問責(zé)制方面面臨挑戰(zhàn)，因為其輸出結(jié)果如何基于輸入數(shù)據(jù)得出并不總是清晰明了。此外，還存在將人工智能擬人化的風(fēng)險—人工智能仲裁員實際上無法像人類一樣思考—仲裁各方可能會將人類的特質(zhì)賦予一個非人類的工具，并對其抱有人類的期望。美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）表示，已采取措施應(yīng)對這些風(fēng)險：對用于訓(xùn)練和測試模型的數(shù)據(jù)集進(jìn)行投資；檢測并糾正偏差；定期收集建筑專家的反饋；并設(shè)計了人機交互框架，以確保人工智能仲裁員的任何輸出結(jié)果都經(jīng)過人工審核、考慮和確認(rèn)。在此背景下，我們不應(yīng)忘記，人無完人—仲裁員在出席聽證會和作出裁決時，也努力應(yīng)對類似的挑戰(zhàn)，例如偏見、公平和公正等問題，并運用他們的技能，如下文將進(jìn)一步討論。（在此需要注意的是，美國仲裁協(xié)會-國際爭議解決中心仲裁規(guī)則中包含仲裁員免責(zé)條款）一旦獲得關(guān)于裁決質(zhì)量的更可靠數(shù)據(jù)，將發(fā)布另一份簡報，尤其是在美國仲裁協(xié)會-國際爭議解決中心計劃今年擴(kuò)大人工智能仲裁員服務(wù)范圍的情況下

美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）開發(fā)的人工智能仲裁員令人振奮，此類工具的發(fā)展速度更是呈指數(shù)級增長。盡管技術(shù)會影響國際仲裁的用戶、律師和仲裁庭，但正如反復(fù)進(jìn)行探討的那樣，爭議解決中的人為因素仍然至關(guān)重要。決定哪一方在仲裁中勝訴通常需要從一系列基于法律、事實和背景的選項中進(jìn)行選擇。相互沖突的事實和法律陳述由人類仲裁員權(quán)衡，他們依靠的是自身的智慧、勇氣和對細(xì)微差別的洞察力，而人工智能工具可能尚未具備這些能力。聽證會本身就是一場深刻的人際互動，需要同理心、可信度評估和理性判斷。雖然某些人工智能工具的設(shè)計可能旨在取悅用戶，但總的來說，人工智能工具并不像人類那樣“重視”或“關(guān)心”其輸出結(jié)果的后果。只要工具的用戶意識到這些局限性，人工智能提供的幫助就將繼續(xù)發(fā)揮作用

人工智能仲裁員現(xiàn)已上線。對于雙方當(dāng)事人存在金額較小的建筑糾紛，且不涉及復(fù)雜的案件事實或法律問題（僅憑書面文件即可裁決），當(dāng)事人可以考慮是否將糾紛提交給人工智能仲裁員。由于雙方的風(fēng)險承受能力可能有所不同，因此雙方必須一致認(rèn)為，在風(fēng)險得到緩解后，人工智能仲裁員的益處大于風(fēng)險。人工智能仲裁員的廣泛應(yīng)用和積極反饋無疑將對人工智能在國際仲裁領(lǐng)域的下一步發(fā)展起到重要作用，包括美國仲裁協(xié)會國際爭議解決中心（AAA-ICDR）計劃將其擴(kuò)展到其他行業(yè)、處理金額更高、更復(fù)雜的糾紛，以及其他仲裁機構(gòu)可能開發(fā)類似工具

來源：專業(yè)機構(gòu)洞察，如侵權(quán)，請聯(lián)刪

未授權(quán)，勿轉(zhuǎn)載